GMX 平台上，昨天一天产生了 $2.11m 的手续费+交易者亏损，对应到 GLP 上，大概相当于 208% APR。
GLP 收益率调整的机制是每周三按照上一周的收益进行调整，并在接下来一周分配，这就意味着，如果你今天存入 GLP，明天调整后，是可以分享这部分收益的。假设 GLP 的规模不变，那么下一周大概会有个 0.5%-1%的绝对收益，15%-30%的年化收益。
在这个基础上，还可以通过 Vesta Finance 的 GLP Vault 产品，实现杠杆化，进一步放大这部分收益。我曾经在 「质押借贷」，走向财富自由的第一步 这篇里写过比较细的实操，这篇补充一下对于 Vesta Finance 的介绍，和这种方法具体的收益风险分析。
Vesta 本质上说应该是一个稳定币项目，用户可以通过质押不同加密资产，mint 并借出 $VST 这种美元挂钩稳定币。可以理解本质上和 MakerDAO 或者另一个很先驱但名气没那么大的项目 Liquity 很像。
它的基本业务是这样:
独立资产池+借出稳定币
每种加密资产是一个 Vault，这样等于是隔绝不同资产的风险，向 Vault 内存入这种资产，就可以按照设定的 LTV (Loan-to-Value, 最大借出比例)，mint 并借出 VST，借款人支付动态利息。
除了 GMX 和 GLP 这两个特殊的生息代币外，其他 Vault 是没有存款利息的，因为你存入的目的是借出 $VST，并通过使用 $VST 赚取收益。
$VST 两大类使用场景
存入 Vesta 平台上不同 Vault 的 Stability Pool
这个池子是用于清算的一种机制。当一笔质押借款的质押率低于规定值，清算就要发生，清算是通过 Stability Pool 中的 VST 以 10%的折扣购买质押品来实现的。
举例来说，如果我存了 1 ETH，现在价格是 $2000，借出了 $1500 VST，最低质押率是 110%；现在 ETH 价格降低到了 $1650，我要被清算了；这时 Stability Pool 就会花 16500.9=1485 $VST，购买我的 1 ETH，那么这中间的 10%，就相当于是 Stability Pool 的收益。*
把 VST 存入 Stability Pool，赚取的就是这部分收益。
因为 VST 是美元稳定币，那么当然也可以借出后换成其他资产，再进行投资，这是 VST 的第二个使用场景。在这里质押借贷而不是去 MakerDAO 的原因，是因为 Vesta 支持一些小众资产，如 gOHM, GMX, GLP。
Vesta 的收入
协议的收入，来自于动态利息，之前有过 Mint + Redemption Fee（这个收费模式也是此类协议最常见的模式），后来改为了动态利息，就是你借款的部分要随着时间支持利息，改动的原因和逻辑与 GLP Vault 有很深关系，后面我再介绍。
除了 GMX 和 GLP 这种生息型资产外的其他所有资产，基本上都是上面的模式。
这两个资产很特殊，因为都可以产生被动收益，也就是生息资产。因此这两个产品的 Vault 是有收益的，存入 Vault 后，Vault 再去 GMX 上进行质押并获得收入，把一部分收入返给存款人，Vesta 在 GLP Vault 上收取 20% 管理费。
为什么要付给 Vesta 20% 管理费？用户自己直接就可以在 GMX 平台上获得 GLP 的收益。因为在赚取这部分被动收益的同时，用户还可以以 GLP 为质押物进行借款，也就是借出 $VST。
持有 GLP，可以赚取一定的被动收益（假设是年化 20%）；
*存入 Vesta 的 GLP Vault，虽然只能赚取 20%0.8=16%（Vesta 收取了 20%的管理费），但是我可以最大按照 83% 的 LTV 借出 $VST；
我们假设动态利息是 5%，那么只要借出 $VST 产生的年化收益率大于「 5% 动态利息」+「4% 管理费」= 9%，我就比单纯持有 GLP 能赚取更多收益；
回到上面介绍过的 $VST 使用场景，有什么是能产生 9% 以上收益率的呢？Stability Pool 的收益率一般达不到这个水平，那么就只能考虑再做其他投资了。
而这部分投资风险不能太高，因为这是借款，亏了就意味着我们的本金要受到损失，但又不能收益率太低，否则就没有借款的意义了。